昨天，中國(guó)籃協(xié)制定并發(fā)布了《中國(guó)籃球協(xié)會(huì)入籍籃球運(yùn)動(dòng)員管理辦法(試行)》，本管理辦法旨在落實(shí)國(guó)家對(duì)籃球運(yùn)動(dòng)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，通過規(guī)范高水平入籍籃球運(yùn)動(dòng)員的引進(jìn)和日常管理，提升我國(guó)籃球競(jìng)技水平，推動(dòng)我國(guó)籃球運(yùn)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。
但據(jù)多名媒體人報(bào)道，幾乎所有民營(yíng)俱樂部均對(duì)大范圍的歸化政策，持觀望遲疑猶豫態(tài)度，實(shí)際就是持消極態(tài)度?？赡苤挥袊?guó)企俱樂部會(huì)給予積極響應(yīng)。為什么民營(yíng)俱樂部對(duì)歸化政策這么消極？媒體人付政浩透露，他向幾家CBA俱樂部老總請(qǐng)教了他（她）們對(duì)歸化球員政策的認(rèn)知和態(tài)度。普遍的看法是這個(gè)試行辦法比較空洞，籃協(xié)將歸化球員的引進(jìn)、管理、政策探索、具體手續(xù)、人力成本等所有壓力一股腦拋給俱樂部，但沒有提供具體的政策優(yōu)惠和入籍政策的具體支撐。
據(jù)付政浩透露，俱樂部老總們呼吁，CBA既然已經(jīng)管辦分離，將十年運(yùn)營(yíng)權(quán)授予CBA公司，那么在CBA運(yùn)營(yíng)的制度層面，理應(yīng)按照公司法由20家俱樂部來投票表決，也就是說歸化球員的管理辦法要由20家俱樂部來投票表決，而不是自己發(fā)一紙文件就坐享其成。同時(shí)，付政浩也指出了大規(guī)模歸化球員的四大弊端。
一是籃球和足球歸化球員大不相同，足球可以從南美這些國(guó)家歸化，成本相較而言并不算高，但籃球的天才球員基本都集中在美國(guó)，讓美國(guó)籃球明星放棄美國(guó)國(guó)籍，這難度和代價(jià)可想而知。也就說籃球俱樂部歸化美籍球員代價(jià)非常高。
二是大規(guī)模歸化球員，本土球員上場(chǎng)的機(jī)會(huì)極少。首發(fā)兩個(gè)外援，一個(gè)歸化，再加上一些球隊(duì)引入中國(guó)臺(tái)灣球員或者香港混血球員，那中國(guó)大陸球員就剩下一個(gè)主力名額了。有可能一著不慎淪為激進(jìn)的休克療法。
三是俱樂部將經(jīng)費(fèi)大頭都砸給歸化球員和外援，自然無力也無心繼續(xù)大搞青訓(xùn)，中國(guó)籃球青訓(xùn)的根基和積極性很可能會(huì)被摧毀。
四是國(guó)家隊(duì)打比賽只能用一名歸化球員，大規(guī)模歸化球員浪費(fèi)資源。
在付政浩看來，籃協(xié)完全可以重點(diǎn)圈定幾個(gè)歸化對(duì)象，自己負(fù)擔(dān)一半歸化成本，另一半成本則讓國(guó)企享受為國(guó)養(yǎng)士的榮耀。有球迷評(píng)論“實(shí)際最多歸化4到5個(gè)就夠了，多了也沒什么用，也沒必要”，付政浩點(diǎn)贊了這一評(píng)論，實(shí)際就是認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)。
中國(guó)籃協(xié)看來有一點(diǎn)急于求成了，想一夜之間通過大規(guī)模歸化球員改變中國(guó)籃球的現(xiàn)狀，這不切實(shí)際。付政浩說中國(guó)足協(xié)當(dāng)年坐擁恒大等金元俱樂部尚且明確提出在歸化一事上“謹(jǐn)慎推進(jìn)，嚴(yán)格限制”，不允許大規(guī)模引入歸化球員，所以中國(guó)籃球大規(guī)模引入歸化球員一事籃協(xié)更不可操切從事，務(wù)請(qǐng)慎之慎之。諸位，你對(duì)中國(guó)籃協(xié)歸化球員的政策有何看法？
標(biāo)簽： 籃協(xié) 籃球 CBA 歸化政策 民營(yíng)俱樂部
